破困·实践·展望：多视角下数学多元化评价体系的探索

　　在高职教育聚焦技术技能人才培养的当下，数学作为基础工具学科，其评价体系的科学性与适用性直接影响人才培养质量。为破解传统评价 “重分数、轻能力” 的困境，11月28日，马克思主义学院（通识教育学院）数学教研室开展了以 “数学多元化评价体系探究” 为主题的教研活动。活动由教研主任陈凤主持，两位经验丰富的教师结合教学实践分享构建思路与实施路径，为数学评价改革提供了极具价值的实践参考。

　　教研主任陈凤老师指出，当前高职数学评价普遍存在 “重统一轻差异、重结果轻过程”的问题，单一笔试难以衡量学生的实践应用能力与职业素养，与企业对技术技能人才的需求脱节。因此，本次活动旨在通过教师实践分享，梳理多元评价体系的构建框架，明确实施难点与解决策略，推动教研室形成评价改革共识，最终实现 “以评促教、以评促学” 的目标。

　　相福香老师从数理思维与经济素养双重视域下的经济数学多元评价体系出发，长期深耕数学教学，结合学科特性，从 “必要性 —— 核心构建 —— 问题反思 —— 总结展望” 四个维度，阐述了经济数学多元评价体系的构建思路。她从“三重驱动：政策、学科与实践”等方面阐述了构建的必要性。从“双核驱动 + 四维评价”的体系模型阐述了核心构建。她的总体设计原则是：锚定双核心，融合多维度。体系构建遵循三大原则：一是 “双核驱动”，以 “数理思维” 与 “经济素养” 为评价核心；二是 “多元融合”，实现评价主体、评价方式、评价内容的三维融合；三是 “过程与结果并重”，关注学习过程的积累与最终能力的达成，避免 “一考定终身”。总体设计思想是“四维评价模型”：1.过程性评价，聚焦学习轨迹与态度，考查学生对知识的理解与积累过程，避免学生忽视日常学习；2.项目式评价，侧重综合应用能力，考查学生整合数理知识解决经济问题的能力；3.实践性评价，突出知识迁移能力，考查学生能否将数学模型与真实的经济世界连接，完成从“算题”到“解决事”的跨越；4.终结性评价，保障知识整合与基础能力，采用闭卷考试形式，既考查基础运算，又检验经济场景中的知识应用。同时她又提出在构建多元化评价体系时可能存在三大待解难题：一是评价维度与权重平衡难；二是体系复杂性与可操作性矛盾；三是资源与系统支持不足。最后相老师强调经济数学多元评价体系的精髓在于实现从 “学数学” 到 “用数学” 的转变。未来将从三个 “融合” 方向持续优化：一是知识与情境融合，二是计算与思维融合，三是学习与成长融合。通过评价记录学生从 “会算经济题” 到 “能解经济问题” 的能力进阶，最终培养 “懂数学、会经济” 的复合型人才。

　　周濛老师从基于 “破局与落地” 数学多元评价体系出发，围绕 “为何建 —— 怎样建 —— 如何落地”的三个核心问题，分享了普适性更强的数学多元评价体系构建经验。她以教学中的真实案例为切入点，指出传统评价已无法适应高职人才培养需求，主要面临四大困境：一是核心矛盾：单一评价与多元需求脱节；二是现实痛点：高分低能现象突出；三是个性扼杀：“千校一面” 压制潜能；四是身心负担：“内卷焦虑” 影响健康。针对上述困境，她提出，多元评价体系的实施需依赖 “评价方法、评价主体、评价内容” 三大支柱的协同作用，形成完整的评价框架。评价方法多元：从 “一把尺” 到 “多把尺”；评价主体多元：从 “单一评” 到 “多方评”；评价内容多元：从 “评知识” 到 “评能力”。为让多元评价体系更易落地，她分享了两个实操技巧：一是简化流程；二是分层实施。

　　相福香老师为经济数学多元评价提供了 “精准适配” 的范本，周濛老师为多专业的数学多元评价提供了 “高效落地” 的框架。两者共同构建了 “从学科特色到跨专业推广” 的评价改革路径，既满足了不同学科的个性化需求，又保障了多专业评价改革的可操作性，为高职数学评价体系的全面优化提供了 “点面结合” 的实践参考。此次教研活动的开展，不仅梳理了数学多元化评价体系的构建路径，更凝聚了教研组的改革共识。未来，随着评价体系的不断优化与实践，高职数学教学将逐步实现从 “知识传授” 到 “能力培养” 的转变，为培养高素质技术技能人才提供更有力的支撑。